viernes, 22 de octubre de 2010

Segundas Partes, ¿Nunca son buenas?


Últimamente he estado pensando en los libros y en sus secuelas. Dicen por ahí que "segundas partes nunca son buenas"; no obstante, a mí me gusta pensar que hay excepciones.

La cosa es que cuando un libro es exitoso, mucha gente pide y muere porque haya una segunda parte. A veces el autor decide hacerlo, otras no, pero lo que a mí me concierne saber es: ¿cómo debe ser esa segunda parte? ¿Acaso tiene que ser una copia del libro original exitoso? ¿Debe tener el mismo estilo? ¿O cambiar radicalmente? En pocas palabras: ¿cómo hacer una segunda parte tan buena como la primera?

Hoy en día parece que todo lo bueno (y lo no tan bueno) debe tener una secuela. Especialmente tratándose la literatura juvenil, desde libros de vampiros, magos, brujas, fantasmas, etc, etc. Casi cualquier historia va encaminada a una secuela. Hay incluso autores que conciben una idea pensando más que en una novela, en una saga. ¿Por qué? Las editoriales saben que una vez que los jóvenes se enamoran de una historia y sus personajes, quieren más y eso se transforma en ventas seguras.

Desde mi punto de vista, un libro, una verdadera obra de arte debe ser capaz de valerse por sí mismo, ser una unidad sin necesidad de secuelas o precuelas. Imaginemos una saga de tres libros; cualquiera de los tres libros debe entenderse incluso si eliminaramos cualquiera de los otros libros o incluso los otros dos.

A la hora de decidir o no leer una secuela, estos son los puntos que tomo en cuenta:

-Si el libro original no fue bueno, por supuesto que no voy a leer la segunda parte. **Nota** El horroroso libro que leí en Febrero (así es, aun no he logrado superar lo malo que fue) tiene segunda y TERCERA parte. Sí, esta atrocidad tiene secuelas que por supuesto ni bajo amenaza voy a leer.

-Si el libro original me cautivo, y aunque la trama del segundo se anuncie como algo diferente, lo más seguro es que de cualquier manera le dé una oportunidad.

-Hay que estar preparado y tener la mente abierta porque probablemente no encuentre exactamente el mismo libro que el primero. Éste punto es MUY importante; mucha gente lee la secuela creyendo que va a leer el original. Si quiero leer la historia original, mejor agarro el primer libro y ni me molesto en comprar el segundo, ¿no creen?

-Es probable que lea la secuela porque los personajes de la primera parte me encantaron, pero también hay que tomar en consideración que el autor tiene toooodo el derecho del mundo de utilizar nuevos personajes, nuevos protagonistas, nueva historia, etc, etc. Como dije en el punto anterior: ¡Hay que tener la mente abierta! Tal vez no sea lo que esperamos, tal vez sea una historia diferente, una que nos guste todavía más.

Por último, ¿todos los libros buenos deben tener secuela? No. ¿Se imaginan si Jane Austen hubiera escrito una secuela de Orgullo y Prejuicio? Qué raro sería ¿no? Tampoco me imagino a García Márquez sacando una segunda parte de Cien Años de Soledad. Más que nada estoy pensando en los clásicos y en los grandes libros en general, sin embargo hay libros geniales hoy en día que tal vez deberían dejarse así. Pienso que hay libros que por sí mismos y sin ayuda de ninguna secuela pasan a la posteridad por la grandeza que hay en ellos.

Secuelas famosas:

Harry Potter... y sus siete libros. Creo que si hubiera sido un solo libro nunca hubiera tenido tanto éxito. El estilo es el mismo en los siete libros, a pesar de que la historia va cambiando con cada novela y tal vez esa sea la fórmula de su éxito.

Crónicas de la Torre de Laura Gallego. De lo poco o mucho que he leído de esta autora (que le encanta hacer sagas), ésta es la que más me ha convencido.

Trilogía Millenium de Stieg Larsson. Los hombres que no amaban a las mujeres y sus dos secuelas han estado de moda en los últimos dos años. Este año me leí los tres libros; de nuevo el estilo es más o menos el mismo, aunque para mi gusto el primer libro es el mejor de los tres.

Crepúsculo. Si me preguntan a mí, debió dejarlo en tres y no cuatro libros. Si no hubiera puesto tanto detalle que no necesitaba pudo haber juntado el tercero y el cuarto, pero bueno, eso ya es una opinión.

Corazón de Tinta de Cornelia Funk. Hace algunos meses leí Corazón de Tinta y me encantó, por eso compré la segunda parte, Sangre de Tinta, pero confieso que esta secuela no terminó de atraparme, tan es así que aún no he terminado de leer el libro.

Bridget Jones. Olvídense de las películas, los libros son mucho mejores. En especial el segundo; sin duda alguna de las mejores secuelas que he leído, superó el original. Por cierto la secuela de la película no le hizo nada de justicia, cambiaron absolutamente todo lo bueno.

Secuelas que quiero leer:

Linger de Maggie Stiefvater. Secuela de Shiver, un buen libro.

Trilogía de la Materia Oscura de Philip Pullman. Después de haber leído el primer volumen de esta saga y de varias recomendaciones, creo que se merece una oportunidad.

Secuela de Olfato de Andrés Acosta. Aun no sé el título, pero por ahí me enteré que el autor de esta ingeniosa novela está escribiendo la segunda parte. ¡Por supuesto que la leeré!

Ahora les toca a ustedes: ¿cuáles son sus sagas favoritas?

15 comentarios:

  1. Creo que coincidimos bastante en cuanto a las secuelas. HP no sería el mismo fenómeno sin sus 7 (número importante) partes. De Laura Gallego mucho no puedo hablar, sólo he leído Memorias de Idhún (y me falta el 3ro) y la verdad que me suena a que le gusta hacer sagas por el sólo hecho de hacerlo, porque en cuanto a contenido muy bien no se le da, me parece.
    Crepúsculo: No podría coincidir más! No sé como pudieron sacar el monstruo que es Amanecer al mercado o.o
    La Saga de Tinta: Uff, me tiraste abajo. Yo leí sólo el primero por insistencia de una amiga que es fan, y la verdad es que me aburría... si dices que a ti te aburrió el 2do, pues no veo muy prometedora a esa trilogía... Pero para gustos...
    La Materia Oscura: Léelos, léelos, léelos! A mí me paso que La Brújula Dorada me aburría soberanamente... pero ya tenía comprada La Daga, así que hice un esfuerzo... Imagínate mi sorpresa cuando tuve que salir corriendo a comprar la tercera parte!! Es una trilogía espectacular, con una trama original y bien desarrollada, te encantará!!

    Besos!

    ResponderEliminar
  2. Sin duda, entre mis sagas preferidas está "El mundo de Terramar", cinco títulos relacionados de Úrsula K. Le Guin.
    La que no soporté fue "La torre oscura", de Stephen King. Nunca pude pasar del tomo 2, a pesar de que todo muno jura y perjura que es a partir del 3 que deveras se pone buena.

    ResponderEliminar
  3. Es un tema muy interesante este sobre las secuelas. Como ya has dicho, hay sagas maravillosas, como la de Harry Potter, donde se mantiene magistralmente un nivel de calidad, y en donde se nota lo estupendamente bien planeada que estaba toda la historia desde el principio. En especial en el género infantil es donde más abundan las trilogía y demás. Pero a la vez, para mí, es un poco molesto buscar algo en una librería y encontrarte sólo las segundas o terceras partes sin aparecer el primer tomo.

    También puede aparecer el problema de que la segunda parte no resultó ser tan buena. A mí me está pasando con El Guardián de los Dragones, de Carole Wilkinson. El primer libro es fantástico, con mucha acción y lleno de diversos paisajes; pero el segundo salió muy pasivo, y yo también no he podido terminarlo.

    No sé si lo que pasa es que no todas las historias deben tener secuelas, porque si no lo necesitaban, la segunda parte resultaría forzada y hasta falsa. Yo trato de escribir con la intención de siempre tener un sólo libro de cada historia, sin pensar jamás en alguna secuela. Sin embargo, hace poco terminé una novelita que me gustó mucho; se la di a leer a un amigo muy lector y me dijo que le gustó tanto que podría tener una segunda parte. Yo le respondí que mi final parece quedar abierto, pero a pesar de eso no pienso escribir una segunda parte. Sin embargo, entre jugando e imaginando, le empecé a decir lo que tendría que arreglar para escribir la secuela, y parece que sí podría tener una segunda parte con coherencia. Obvio, tendría que tener un final no muy feliz, para mantener el suspenso (esa es una regla en todas las trilogías, es como si pensaras en las tres partes como un todo, en donde la parte media sería la llamada "Odisea", la crisis, donde el héroe podría morir)

    En fin, pues así son las cosas. Yo sé que te gustárán las secuelas de Pullman (a mí me gustó un poco más la segunda que la tercera, aunque sigue siendo buena historia).

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Hola Keane, Tehanu, Vir. ¡Veo que eres muy exigente! Me pregunto qué clase de libros te convencen y si has escrito o publicado algo. En fin, difiero contigo en lo que se refiere al Mundo de Tinta, por lo menos en Corazón de Tinta, el cual me parece espectacular. El segundo libro no tanto, pero como no lo he terminado de leer, le doy el beneficio de la duda.
    En cuanto a la trilogía de la Materia Oscura, creo que sí me animaré a leerla. He escuchado excelentes cosas sobre esta saga.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Hola Aarón, tengo muchísimas ganas de leer algo de Úrsula K. Le Guin!! Dicen que es la mejor en lo que se refiere al género fantástico. Ojalá pueda adquirir alguno de sus libros pronto :D

    Fíjate que nunca he leído nada de Stephen King. Siento mucha curiosidad por lo prolífico que es este escritor y por los temas que maneja, pero aun no he decidido con qué libro puedo empezar a conocer su obra. Ya veremos, por lo pronto La torre oscura creo que no será.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Hola Asilo, coincido contigo en que uno debe escribir un libro pensando en que será único, sin embargo, a veces las circunstancias cambian, como te pasó a ti con tu novela. Aunque eso sí, creo que cada libro, sea o no parte de una trilogía y tenga o no un final abierto, debe tener su propia resolución. Me chocan los libros que parecen estar incompletos porque quieren que leas la segunda o tercera parte. Tener secuelas no significa que debas dejar incompleto tu trabajo.

    Ya me estoy saboreando la trilogía de la Materia Oscura. Ahora sólo tengo que esperar a que mi esposo termine de leerla (ya va en el último). Compró uno de esos libros gruesos con las tres novelas en un solo libro. Intentaré ser paciente...o tal vez me lo robe jeje.

    Como siempre, gracias por tu comentario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Hola Paulina! Yo tengo mucho cuidado con los libros con secuelas, ya he pasado algunos malos ratos por culpa de las continuaciones y me he preguntado muchas veces si es que las secuelas nunca son tan buenas como el primer libro. Pero existen excepciones, como algunos de los ejemplos que mencionas. Bridget Jones es mi ejemplo favorito también. Amé el segundo libro (y lloré de la risa también). Soy fanática de Harry Potter hasta morir y según mi opinión, el mejor es el cuarto libro. Además no nos podemos olvidar de El Señor de los Anillos. De los libros de Larsson, quedé enganchada con los 3, pero si tengo que elegir uno, de hecho sería el primero.

    De Crepúsculo mejor ni hablo porque no tengo nada bueno que decir, jaja, esa saga debió quedar en el primer libro (y eso).

    No se si los libros de Arthur Conan Doyle entren en la categoría de sagas o secuelas, pues si bien aparecen los mismos personajes, siempre son historias distintas y no tienen que leerse en orden. En todo caso, igual me encantan. Sherlock Holmes es un personaje memorable.

    Y además están los libros de Dan Brown, que se supone tienen un orden específico, pero la verdad no me gusta mucho ese tipo de literatura. En autores como Dan Brown (o Stephenie Meyer) siento cierto aire de "escribir sólo por vender" y me disgusta mucho.

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  8. Hola Meli: Tienes razón, hay pocas excepciones cuando se trata de secuelas. Cualquier escritor que decida hacer una secuela tiene un reto muy grande. Mucho más si el libro original tuvo algo de éxito, muchísimo más si la calidad de el primer libro fue buena. ¿Cómo puede un escritor atreverse a escribir una segunda parte? La única razón que se me ocurre es una: querer contar una historia.

    Dejo fuera, por supuesto, a los libros tipo de Dan Brown y Crepúsculo, que es pan con lo mismo como decimos en México y que no aportan nada a la literatura. Ésos escriben secuelas no por querer contar una historia, sino por querer contar más dólares en sus cuentas de banco. Y sí, a mí también me disgusta que escriban sólo por vender.

    Me quedé pensando en los libros de Arthur Conan Doyle y tengo una duda, a ver si me ayudas. ¿Cómo se le llama a un libro que se desarrolla en el mismo "universo" que otro, pero utiliza diferentes personajes y trama? Lo más parecido que se me viene a la mente es El Hobbit y El Señor de los Anillos o Crónicas de Narnia. Ambos se desarrollan en el mismo espacio, pero en tiempos muy diferentes y con personajes diferentes también (bueno, en Crónicas de Narnia como que se pasan la estafeta los personajes). ¿Serie? ¿Saga? ¿Secuela?

    Como siempre, muchas gracias por tus aportaciones :)

    Un abrazo,

    Paulina

    ResponderEliminar
  9. Hola, Paulina. Gusto de saludarte una vez más. Muy interesante tu nota, como todas las del blog. El tuyo y el de Meli están entre los sitios que más me gustan por amenos y a la vez sustanciosos.

    En cuanto a las sagas, hay algunas que sin duda ameritan leerse completas, como la de Larsson, que, para mí gusto, mantiene el mismo nivel en sus tres tomos. Sin embargo, también estoy un poco cansado de esas series narrativas dedicadas a repetir fórmulas exitosas y concebidas solo para vender. Pienso en la saturación de vampiros y ángeles adolescentes cuyas historias nos llegan en varios libros enlazados. No digo que no se pueda escribir de vampiros o ángeles sin caer en el tópico. Ahí está la novela Olfato de Andrés Acosta para desmentir ese postulado. Sin embargo, la apuesta por captar al lector con un amor adolescente rodeado de hechos sobrenaturales parece estarse agotando.

    Leí la trilogía Mundo de Tinta, de Cornelia Funke. Es verdad que es un poco cansada, sobre todo el segundo y tercer tomos. De cualquier modo, según mi opinión vale la pena tenerle paciencia.

    Coincido con Meli en que la saga Crepúsculo debió quedarse en el primer tomo. De hecho, hasta ahí llegué yo. A decir verdad, ni siquiera terminé ese libro de tan malo que es.

    Comparto la admiración de ustedes por Harry Potter, que tantos desprecian sin conocer siquiera. Solo difiero contigo en que el estilo es el mismo en los siete tomos. Creo que se va complejizando del libro a libro, de modo que el inicio del tomo cuatro es mucho más oscuro e inquietante, tanto que me parece un homenaje al inicio de A sangre fría, de Truman Capote.

    ¡Hasta pronto!

    Javier

    ResponderEliminar
  10. Hola Javier, me da gusto encontrar tu comentario por aquí y agradezco lo que dices acerca de mi blog. La verdad es que me divierto mucho escribiendo en él.

    Coincido contigo en lo que se refiere a libros de vampiros. Excepto Olfato de Andrés Acosta, todos me parecen lo mismo. Entiendo que a los jóvenes les gusten las historias de amor con toques sobrenaturales, sin embargo, siento que mucha gente se aprovecha de esto para escribir y vender cualquier tontería.

    Acerca de Crepúsculo, qué bueno que no leíste los demás tomos; no creo que hubieras aguantado. Yo sí leí la saga, pero me salté todo el relleno jajaja, así que acabé muy rápido.

    Pienso darle otra oportunidad a Sangre de Tinta. Creo que me hizo falta mentalizar que no se trata de Corazón de Tinta (que es extraordinaria, por cierto), sino de otra historia.

    De los libros de Harry Potter, mi favorito es el tercero. Me encanta la narrativa no linear y las historias de viajes en el tiempo. El cuarto es mi segundo favorito de la serie y a pesar de que la historia evolucionó, para mí no pudo igualar estos dos libros.

    Nunca he entendido a la gente que juzga los libros sin leerlos, tampoco sé desde cuando los libros se clasifican entre comerciales y no comerciales y por qué "comercial" es sinónimo de mala novela. Pero bueno, creo que eso será otra entrada en mi blog (¡buena idea!).

    Un abrazo,

    Paulina

    ResponderEliminar
  11. Lee la trilogía de la materia oscura. Una de las mejores sagas de los últimos años. Creo que una vez escribí una reseña, cuando la leí hace un par de años.

    De Crepúsculo, ¿pues no será que la intención de la autora es llenar de detalles y pensamientos rebuscados una historia sencilla?

    Lo bueno de que haya debate de si un libro es bueno no y haya tantas respuestas quiere decir que al menos ya hay más gente que lee y se apasiona por una historia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Hola, ¡qué milagro! Eres como la cuarta persona que me sugiere leer la trilogía de la materia oscura. Me gustaría leer tu reseña, ¿la tienes en tu blog? Si no, mándame el link, cuando puedas, por favor.

    A mí también me gusta que los libros causen debates y revuelo. Creo que además de hacerle publicidad a un libro, se le hace publicidad a la lectura y eso siempre es bueno :)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Quizá por un secreto milagro llegué aquí. Y estaré visitándote frecuentemente.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Hola mentecato, bienvenido. Estuve leyendo tu blog: interesante. Voy a seguir leyendo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Va la reseña de La Materia Oscura.

    http://cronicasdearmando.blogspot.com/2008/07/his-dark-materials-la-materia-oscura.html

    Saludos.

    ResponderEliminar